PRUEBAS EVIDENTES QUE DEMUESTRAN QUE LA TIERRA ES PLANA Y ESTACIONARIA

• Poder ver a distancia lugares que deberían estar ocultos tras la curvatura terrestre:

Según las medidas oficialistas Heliocéntricas de lo que hoy llaman faltando a la verdad “ciencia”, vivimos en un geoide en movimiento y achatado por los polos que tiene un diámetro en el Ecuador de unos 12.756km. Dicho achatamiento, jamás lo hemos podido apreciar en las supuestas fotografías de la NASA (CGIs para inocentes) que nos han vendido como realidad. Estas medidas vienen ya dadas y asumidas porque según los amigos de las fábulas expertos en contar mentiras y hacerlas pasar por verdades, un griego en chanclas que se llamaba Eratóstenes subido en su camello, recorrió el desierto desde Siena hasta Alejandría (800 km de distancia), colocó dos palitos (obeliscos) clavados al suelo y observó sus respectivas sombras en el solsticio de verano al mismo tiempo.

No sabemos si para hacer la observación simultanea se teletransportó para estar en los dos lugares a la vez, o si su cuerpo estaba en Alejandría mientras su alma lo hacía en Siena.

El caso es que la historia cuenta que en Siena el Sol estaba en su zenit y no proyectaba sombra en el obelisco, pero en Alejandría si lo hacía. El personaje de la fábula al que hoy hacen pasar por sabio, conociendo la distancia entre los dos lugares, midió la sombra calculó el ángulo y como siempre por arte de magia partiendo de la premisa esférica y el sol gigante para no perder la costumbre, dedujo la distancia de la Tierra al sol (sacó la fórmula). Qué bárbaro!   

 En este esperpento de experimento, se basan hoy día todos los cálculos de la supuesta curvatura terrestre y la distancia al Sol que los libros de texto enseñan a los niños en las escuelas y a los ingenieros en las Universidades, y al que los adoctrinados amantes de las mentiras heliocéntricas en su síndrome de Estocolmo intelectual psicopático, abogan para justificar la estupidez de su modelo. Jamás se tuvo en cuenta la caída de los rayos solares de forma divergente que podemos observar cada salida y puesta de sol, los cuales nos indican claramente que el Sol es un objeto cercano y pequeño en comparación con la propia Tierra. No se tuvo en cuenta porque todo esto no es más que una patraña ridícula para justificar la doctrina ya impuesta por los educadores jesuitas de quienes ya estuvimos hablando en la edición anterior.

A día de hoy utilizando la tecnolgía que tenemos a nuestra disposicion por ejemplo en el campo e la óptica, lo que hacemos es sencillamente es aplicar sus propios cálculos oficiales a la observación, siguiendo sus propias medidas. El resultado es que cuando hacemos observación directa y medimos no hay por donde cogerlos.

Por ejemplo: En España podemos observar Ibiza desde Denia cuando debería estar por debajo de la curvatura mas de 180 metros. En días despejados, también podemos observar Mallorca desde Barcelona cuando debería estar mas de 200 metros bajo la curvatura, según la foto tomada desde el observatorio Fabra. Evidentemente y como es lógico, para llevar a cabo estas observaciones se tiene en cuenta desde que altitud se mide. Hago esta puntualización precisamente para los amantes incondicionales de Eratóstenes y sus obeliscos que suelen preguntar eso habitualmente, pero lo que jamás preguntan a su “ídolo del desierto” es por qué no tuvo en cuenta los rayos divergentes, ni por qué sus premisas siempre parten de la esfericidad y del Sol gigante a millones de Km.

Una muy conocida es la foto desde Lago Michigan a Chigago que inculso salió en las noticias en EEUU y que para justificar la idiotez dijeron que era un espejismo.

Por poner mas ejemplos de observaciones a distancia vamos a recomendar el canal de YouTube de habla inglesa JToland Media1.

Es un ingeniero civil que subido a un avión y con una cámara infrarroja, ha podido hacer observaciones (teniendo en cuenta la altitud) de mas de 600km de distancia, cosa imposible a la altura que vuela un avión y en una supuesta tierra esférica de 12.756km de diámetro. Observando además, cadenas montañosas

que deberían estar ocultas cientos de kilómetros si realmente existiera dicha   curvatura terrestre.

– Horizonte a nivel de manera constante:

El horizonte es la linea que marca el límite visual entre la tierra y el cielo. Observar el horizonte es un gran indicador de ausencia de curvatura, todos podemos comprobarlo de forma directa. Puedes tumbarte en una playa, mirar al horizonte y ver claramente que está al nivel de los ojos, puedes subirte a un árbol que seguirá a nivel de los ojos, puedes también subir a una montaña que continuará a nivel ocular, o puedes subir a un avión y evidentemente seguirá elevándose contigo permaneciendo al nivel de los ojos. Incluso si quieres ir más allá y lanzar un globo aerostático sin cámaras ojo de pez o gran angular, seguirás observando el horizonte a nivel del ojo. Todo esto indica, que por mucho que te eleves el horizonte jamás se va a comportar de forma curvada ni va a quedar por debajo del nivel ocular. Es decir NUNCA, excepto mediante el falseo de imágenes y videos de la NASA, podremos observar como el horizonte queda por debajo de nosotros y adquiere una forma curvada. Por eso su nombre horizonte y no “curvizonte”. Sin duda el horizonte es una evidencia determinante de la no esfericidad terrestre, una prueba irrefutable de que la Tierra no es una esfera y de ausencia de curvatura. Cabe tener en cuenta que la observación del horizonte en el cielo es muy fácil de manipular con lentes ojo de pez o gran angular (especialidad de la NASA o agencias espaciales), cosa que en el suelo teniendo un punto de referencia es mas complicado.

– El Vuelo recto y nivelado de todas las aeronaves:

El comportamiento de todas las aeronaves es otra prueba determinante de que los trayectos de un punto a otro se están realizando sobre una superficie plana y además estacionaria.

La forma de volar de un avión es siempre la misma, primero despega, después adquiere altura elevándose, y cuando ha llegado a la altura de seguridad para

ejecutar el trayecto y dependiendo del tipo de avión que sea, alinea sus alas con el horizonte manteniendo un  vuelo recto y nivelado durante km hasta su destino. Esta forma de volar no tiene sentido en una bola ya que el avión debería corregir su trayectoria hacia abajo de forma constante para no salirse de la pelota. Que se llame vuelo recto y nivelado tampoco es casualidad, ya te está diciendo claramente que es una trayectoria recta y nivelada. El morro de cada avión dependiendo de su velocidad tiene un ángulo de ataque hacia arriba por la sustentación en el aire y así evitar entrar en caída, pero las alas van constantemente niveladas con el horizonte que como ya hemos visto siempre permanece recto y nivelado a la altura de los ojos.

Un argumento ridículo que afirman muchos defensores de la estupidez esférica, es que todos los aviones y las nubes también se están moviendo junto con la atmósfera porque la gravedad tiene la habilidad mágica de unir en su hechizo dos movimientos distintos. Cosa absurda porque si la Tierra se estuviera moviendo no influye para nada en el movimiento del avión ya que son dos movimientos totalmente independientes. Además, si observamos como se comportan las nubes en el cielo, veremos que todas ellas se agrupan y se mueven de forma recta y nivelada, incluso algunas en una dirección y otras en la contraria a distintas velocidades, otro indicativo más de ausencia de movimiento sincronizado como nos quieren hacer creer, y también de curvatura. 

Afirmar que los aviones se desplazan junto con la atmósfera es como afirmar que pilotando una moto de agua lo que se mueve es el agua y no la moto. Los helicópteros o los drones y su capacidad para tener una posición fija suspendida en el aire también demuestran que la Tierra no se está moviendo, si lo estuviera haciendo el helicóptero sólo tendría que elevarse y mantenerse en la misma posición todo el tiempo, que ya la tierra haría el resto para que llegase a su destino.

El gran problema de todo esto es que la doctrina heliocéntrica a través de sus herramientas de control mental y manipulación ha conseguido implantar en la mente humana una serie de dogmas anulando el sentido común. Estas doctrinas precisamente, van totalmente en contra del sentido común y la lógica. Esa es la gran labor que ya explicamos del sistema educativo prusiano diseñado por la Compañía de Jesus, conseguir que el ser humano se convierta en una especie de robot inútil y sumiso, que renuncia a sus sentidos físicos naturales, porque prefiere el lavado de cerebro al que nos han sometido y que ha dejado las mentes flotando en el engaño heliocéntrico para el cual es indispensable partir de la falsa premisa ya famosa de: “Los sentidos nos engañan”. Para todos los que admitís que los sentidos os engañan, mi pregunta es, cómo lo sabéis? No será que los propios sentidos de los que dudáis y decís que os engañan os hacen comprender y diferenciar lo que es correcto de lo incorrecto? En fin. Los sentidos son la base del entendimiento, sin sentidos todo sería un caos que es precisamente donde viven todos los que han renunciado a ellos en nombre de la “ciencia”, el caos de la mentira heliocéntrica.

Para finalizar este punto, indicar que el giroscopio en en los aviones no se da nunca la vuelta al cambiar de hemisferio, ni los aviones vuelan boca arriba en un hemisferio

 ni boca abajo en el otro, y que además existen patentes de  diferentes aeronaves que indican que vuelan sobre una superficie plana con atmósfera no rotatoria. Sin ir mas lejos apuntamos la patente del Black Bird que la NASA ha utilizado para pruebas de vuelo e investigaciones “científicas”.

Apelando a la lógica con un toque de ironía aeroplano significa que vuela sobre un plano, si no se llamaría “aerocurvo”.

• El agua siempre está a nivel (mecánica de fluidos) y jamás se eleva por encima de su propia fuente.

Lo primero a destacar es, que no existe ninguna prueba que demuestre que  grandes masas de agua, nos referimos a los océanos, puedan ser curvadas y además que permanezcan en movimiento rotatorio pegadas a la parte externa de su contenedor esférico. Por lo tanto, apelar a la sandez de que la gravedad tiene la capacidad de hacerlo y que funciona para grandes masas de agua, pero de repente se vuelve selectiva dejando de funcionar para masas pequeñas, es nuevamente otra de las tantas bobadas que nos quieren hacer creer para justificar un modelo esférico, del cual ya sabemos más que de sobra, que se basa precisamente en hacer de la estupidez y el sin sentido, un argumento lógico.

Para que el agua permanezca en los mares necesita de un contenedor porque como cualquier fluido, el agua siempre va buscar su nivel.

El contenedor son las masas terrestres continentales, que como su propio nombre indica contienen las aguas. Los ríos bajan hacia el mar y vierten sus aguas en los océanos precisamente porque el agua que fluye por ellos busca su nivel. Además, seria muy curioso y una estupidez supina que los ríos transportaran agua en contra de la supuesta curvatura terrestre, es decir cuesta arriba. Esto sería como afirmar que las cataratas o cascadas fluyeran al revés.

El continente mas elevado en promedio de todos es la Antártida, y como ya hemos hablado en ediciones anteriores, existe un tratado que prohibe superar el paralelo 60 sur. Qué casualidad que sea el continente mas elevado de todos y el menos conocido por el público en general. Mientras tanto la masa social embrutecida, por un lado se sorprende o tacha de loco a quien le habla de un muro de hielo antártico que pueda estar actuando como contenedor de las aguas, pero por el otro lado, esa misma masa adoctrinada se come con patatas la estafa gravitatoria curvando las aguas con atmosfera rotatoria y piensa que cuando un barco se va por el horizonte es porque lo tapa la curvatura. Ese es el nivel de inteligencia al que hemos sido sometidos, que incluso astrofísicos e ingenieros se comportan como niños cuando ven que no tienen ni idea de como funciona la perspectiva, siendo esta una ley y no una teoría como lo es la gravedad.

Afirmar que el agua de los océanos está siendo curvada por una misteriosa fuerza que atrae todo a su centro a la que llaman gravedad y que además ese agua permanece pegada a un contenedor esférico girando a 1600 km por hora es una afirmación estúpida que si no fuera por siglos de adoctrinamiento de masas, cualquier persona en su sano juicio se burlaría de ello ante tal idiotez.

– El Problema de los 3 cuerpos

Hay una prueba que deja claramente fuera de juego y vuelve imposible que el sistema solar y por ende la fe heliocéntrica, sean ciertos. Es un problema que ni  Isaac Newton pudo resolver. Todo parte de simular un sistema gravitatorio de tres cuerpos en el que se puedan conjugar en orbitas elípticas tres cuerpos esféricos de diferentes tamaños: El Sol, la Tierra girando a su alrededor y la Luna girando alrededor de la Tierra.

Según las teorías gravitatorias de Newton en un sistema así de tres cuerpos el propio sistema tiende a convertirse en dos, porque el elemento mas grande tratará de expulsar al mas pequeño fuera de la órbita del sistema con lo cual el propio sistema acabaría destruido. De la única manera que podría llegar a funcionar ese sistema sería que todos los cuerpos tuvieran los mismos tamaños, densidad y mismas órbitas, pero cualquier variación provocaría el colapso y acabarían chocando entre sí. Para resolverlo Newton recurrió a la intervención divina porque sin la ayuda de Dios sería imposible de sostener tal sistema con estabilidad eterna. Hasta Poincaré se dio cuenta después de participar en un concurso en honor al rey Oscar II de Suecia de que sus tesis al funcionamiento del sistema solar según las ecuaciones de Newton eran totalmente equivocadas.

Poincaré terminó inventando la teoría del caos. Posteriormente muchos físicos y astrónomos han intentado solucionar el problema de los tres cuerpos pero hasta día de hoy les ha sido imposible. Por lo tanto, el sistema Heliocéntrico se refuta con sus propias fórmulas matemáticas de las que tanto presumen sus adeptos.

• Los startrails

El argumento sobre el giro de las estrellas (startrails) de este a oeste en el norte y de oeste a este en el sur es erróneamente utilizado de manera general por los defensores de la esfera.

No obstante, contradice precisamente la esfericidad, sin ir mas lejos, ellos mismos reconocen que son las estrellas las que se están moviendo, pero su triste argumento sobre lo que vemos es que todo es una ilusión óptica provocada por la rotación de la tierra sobre su eje. Precisamente para que creas cosas como estas, emplean tanto esfuerzo en que los sentidos físicos estén anestesiados y no sean capaces de usar la lógica. Su intención en este caso es que no entiendas lo que es la perspectiva ni la posición del observador, porque eso supondría una posición geocéntrica, algo que ataca su sistema. Todas las estrellas son siempre las mismas y se mueven al unísono con la estrella polar en el centro. Esto nos indica que son pequeñas, que están todas a la misma distancia y que no se encuentran a millones de años luz como nos cuentan los “científicos”.

Ver la estrella polar fija en el mismo sitio desde hace siglos y siempre las mismas constelaciones es una prueba evidente de que no nos movemos como nos han contado y refuta el modelo heliocéntrico.

Ver la estrella Polar más allá del Ecuador como afirman navegantes va contra la esfera y refuta por completo la esfericidad.

Además, partiendo de la farsa de la esfera rotatoria mientras su universo ficticio se expande, no nos sería posible observar que las estrellas se movieran en una dirección en el hemisferio sur y en la contraria en el hemisferio norte porque según los amantes de la pelota es la tierra misma la que se estaría moviendo. Sin embargo, en una tierra plana y estacionaria cuando un observador mira al cielo y se desplaza de sur a norte o viceversa mientras las estrellas giran, el propio observador si percibe el movimiento contrario de las estrellas en un hemisferio y en otro porque está cambiando de posición. De primeras, si algo demuestran los Startrails tal y como los podemos observar con un “time lapse” es que no existe movimiento ni de bamboleo ni de rotación de la Tierra. De segundas, que lo que se mueve está arriba y no abajo, y finalmente, que según donde esté ubicada tu posición para observar vas a percibir el movimiento estelar para un lado o para el otro indicándote así claramente que el lugar donde te encuentras no se mueve.

Teniendo en cuenta la fantasía de la supuesta expansión universal también deberíamos observar estrellas diferentes en el cielo cada noche cosa que no sucede desde hace siglos. Siempre vemos las mismas. Resumiendo, lo que vemos encima de nosotros es la bóveda celeste en forma de cúpula sobre nuestras cabezas, las estrellas giran sobre nosotros de este a oeste y la forma en que salen y se ocultan, depende de la perspectiva y el punto en que se encuentra el observador además de otros fenómenos ambientales. Por lo tanto, el sentido del movimiento de las estrellas siempre va depender de donde te encuentres y en que dirección observes el cielo. Así que afirmar que las estrellas giran hacia un lado en un hemisferio y hacia el otro lado en el otro hemisferio, es una equivocación ya que siempre se mueven de este a oeste y lo único que influye en como percibimos ese movimiento es nuestra posición y hacia donde miremos. En definitiva, el movimiento estelar no define la forma de la Tierra. Y en el caso de la tierra pelota de los sistemas educativos jesuitas y de la NASA, la refuta.

Cuando miramos al cielo, el Sol te dice la hora del día, la Luna el día del mes y las estrellas el mes del año. Todo eso lo percibimos desde una tierra plana y estacionaria no desde una pelota dando vueltas.

– No existe experimento que demuestre que la tierra se mueve:

Según el modelo heliocéntrico la Tierra es una esfera que gira sobre su eje a 1600km/h mientras da vueltas alrededor del Sol a 107.000 km/h, sin embargo nunca hemos sentido o experimentado jamás sensación de movimiento alguno hasta la fecha.

Los defensores de está fe pseudo científica, aluden siempre a que no percibimos movimiento terrestre poniendo de ejemplo la acción de viajar en un coche, tren o avión y omitiendo claramente que todos estos vehículos están cerrados, cosa que contradice su versión de la Tierra en movimiento ya que esta para ellos, es un sistema abierto en contacto con el supuesto vacío espacial. Lo que deberían de hacer este grupo de “intelectuales” que tratan de acercarse a la verdad mediante estas analogías absurdas, es subirse al techo de su coche en marcha, al de un tren, o encadenarse al ala de un avión en pleno vuelo a ver si de esta manera comprenden lo que significa sentir el movimiento.

Para tratar de demostrar el movimiento de la Tierra se han realizado diversos experimentos a lo largo de la historia. El más conocido es el experimento de Michelson y Morley mediante el cual se trataba de comprobar el comportamiento de la luz en el medio en el que se propaga, en este caso el éter. Se pretendía medir la velocidad de la luz en relación al supuesto movimiento terrestre, es decir ya se partía de la premisa de que existía movimiento. Su sorpresa fue que el experimento después de repetirlo en varias ocasiones incluso mejorando el  dispositivo (interferómetro) a lo largo de los años, dio como resultado que la Tierra no se mueve. Justo después de esto aparece el personaje de Einstein con su teoría relativa financiada por J.P Morgan para eliminar la existencia del éter y así justificar la payasada de la curvatura espacio temporal en la que hoy creen millones de religiosos que se creen científicos.

El éter era una sustancia teórica con unas propiedades concretas de composición. En la antigüedad se creía que era la sustancia primordial que contenía y permeaba todo el universo. Al final resultó ser un concepto molesto para los intereses de la época, si bien actualmente se admite, a regañadientes, en algunas teorías modernas como la electrodinámica cuántica, desde entonces se eliminó de la ecuación para dar paso al relativismo intelectual en el que nos sumergieron desde entonces.

Otros experimentos como el de Sagnac, o el de George Bidel Airy también dieron como es lógico el mismo resultado de inmovilidad terrestre. G. B. Airy utilizó un telescopio lleno de agua apuntado a una estrella para tratar de demostrar el movimiento de la tierra reduciendo así la velocidad a la que entra la luz en el telescopio y comprobar si la luz de la estrella se vería en el centro del mismo sin necesidad de inclinarlo. Al final, el resultado fue mas de lo mismo, que lo que se mueven son las estrellas y no la Tierra. Su experimento pasó a llamarse la “falla de Airy”, no es que hubiera cometido algún fallo, es que realmente la Tierra no se mueve.

Tycho Brahe, que como ya hemos indicado fue asesinado su discípulo Kepler, argumentó que si la Tierra se estuviera girando sobre su eje y alrededor del Sol, al cabo de 6 meses deberíamos observar en el cielo estrellas completamente distintas a las que vemos habitualmente, ya que después de estos 6 meses nos encontraríamos mirando al lado opuesto del universo. Pero sucede que siempre vemos las mismas estrellas y constelaciones año tras año, cosa imposible si la Tierra estuviera dando vueltas al Sol, por lo que la supuesta orbita de la tierra alrededor del Sol es fake.

La posición de la Estrella Polar como ya hemos indicado antes siempre ha estado sobre el polo norte y jamás ha cambiado su ubicación. Esto refuta todas la orbitas posibles terrestres, ya que sería imposible que Polaris mantuviera su posición fija constantemente siglo tras siglo.

El péndulo de Focault trata de demostrar que la Tierra está en rotación pero todos los experimentos que se han hecho han mostrado que se comporta de manera irregular, incluso con movimientos contrarios a la supuesta rotación y llegándose a detener los días de eclipse. El péndulo de Foucault no es un experimento fiable ni definitivo, es muy sensible a factores externos, como vibraciones, ambiente, etc. Incluso el impulso inicial puede falsear el experimento. Además la inmensa mayoría de los péndulos expuestos en museos o salas adoctrinativas utilizan un motor eléctrico para efectuar los movimientos deseados.

– El efecto Coriolis

Es otro argumento falaz que descarta cualquier tipo de movimiento terrestre. Si se lanza un proyectil en la supuesta dirección del movimiento terrestre, este mismo debería curvar su trayectoria para llegar al objetivo y así poder tener en cuenta lo que hoy es el fraudulento efecto Coriolis. Pero evidentemente esto no sucede.

En cualquier caso, tanto los tiradores como los fabricantes de armas y proyectiles, jamás tienen en cuenta este supuesto movimiento de rotación de la tierra a la hora de fabricar sus productos o tener que dispararlos. Además, si un misil se lanzase a favor del movimiento terrestre llegaría antes que si se lanzase en sentido contrario al movimiento, cosa que evidentemente no sucede porque ni estamos en una esfera ni la Tierra se mueve. Asociado al efecto Coriolis tenemos también la chorrada de que en el hemisferio norte el agua gira para un lado y en el sur para el otro, pero esto es una soberana estupidez, ya que tanto en el Ecuador como en el norte o el sur el agua gira en ambas direcciones. La dirección que toma el agua depende únicamente de la forma del lavabo o del water y no de si se está en un lugar o en otro.

Otro invento para justificar el movimiento de la Tierra, como ya hemos indicado, es hacernos creer que no lo podemos percibir porque existe una fuerza mágica a la que llaman gravedad, que además de pegar a una pelota de dimensiones gigantes grandes masas de agua en rotación, tiene la capacidad de sincronizar su movimiento con el de su atmósfera sin que el agua salga disparada y permitiendo así que todas las aeronaves al levantarse del suelo se muevan al unísono sincronizadas con la falsa rotación. Estos iluminados creen que la tierra y la atmósfera giran en perfecta sincronía gracias a la magia gravitatoria sin que una sola gota de agua de los océanos salga volando, y que las velocidades van sincronizadas desde el Ecuador a 1600 km/h, hasta los polos a 0km/h. Qué lástima y que vergüenza ajena dan.

• 7 Forma en que se trasmiten las conexiones

Los radares son una forma de radio transmisión inalámbrica que incluye todo el espectro electromagnético, eso incluye luz también, tanto las ondas visibles 

como las invisibles. Por lo tanto, al hablar de radio transmisión siempre va haber un aparto emisor y un aparto receptor. En medio suele haber un elemento reflector donde rebota la señal emitida y regresa a su punto inicial de emisión en la estación principal origen de la señal. Tan sencillo como que un radar emite una señal, esta señal rebota en un objeto y regresa al radar registrando la posición del objeto. Estas señales van siempre en linea recta y para nada tienen en cuenta la supuesta curvatura terrestre. Un radar no puede funcionar ni curvando sus emisiones ni curvando sus recepciones. Por lo tanto, no podrían funcionar los radares en una tierra esférica y menos aún dando vueltas a 1600km/h.

• 8 Laser a distancia

Un láser es un tipo de luz especial para hacer experimentación a distancia porque todo el haz de luz viaja en linea recta, esto significa que no se dispersa ni diverge cuando se aleja de la fuente de luz principal de la que parte.

Toda su luz viaja en la misma dirección y se concentra en un estrecho haz de luz, permitiendo que el láser sea visible a bastantes kilómetros de largo.

Es el tipo de luz es perfecta para hacer mediciones a larga distancia.

Las grandes masas de agua proporcionan una superficie ideal para hacer mediciones de este tipo porque al no haber relieve, no hay obstáculos que puedan bloquear el haz de luz. Según el modelo oficialista las aguas se curvan, así que utilizando sus falsas medidas y un láser bien colimado de larga distancia se puede demostrar precisamente la ausencia de curvatura terrestre utilizando las aguas. En un experimento de este tipo es imprescindible tener en cuenta la refracción de la luz porque cuando la propia luz viaja a través de un medio, curva su trayectoria. Es muy importante en este tipo de experimentos con láser sobre el agua colocarlo al menos 2 metros por encima del agua para evitar precisamente que se vea afectado por la refracción. Utilizando un laser colimado se reduce la posible divergencia de la luz pero no por eso el experimento es fácil, como cree la mayoría.

Volviendo al las falsas medidas oficialistas del modelo tierra bola geoide achatada de 40.000 km de circunferencia en el Ecuador y teniendo en cuenta estas medidas, el agua debería  tener una caída promedio de curvatura en una distancia de 5km de 2 metros y a 10km una caída de 7,84 metros. En geometría no hay posibilidad de trazar una linea recta por encima de una superficie convexa, esto quiere decir que el láser no podría atravesar la supuesta curvatura. El láser puede ser paralelo al suelo si el suelo es plano, pero si el suelo es una esfera es imposible. Lo curioso de muchos de estos experimentos es que ni si quiera es necesario nivelar el láser para alcanzar con el objetos o posiciones que deberían estar ocultas bajo la falsa curvatura terrestre. Una prueba mas de que el agua de los océanos o lagos no está curvada sino que permanece a nivel como cualquier fluido que se encuentre dentro de su contenedor, que en este caso son las masas terrestres continentales teniendo de límite la Antártida.

• 9 Construcciones marcando solsticios y equinoccios

Es imposible si la Tierra se estuviese moviendo de las diversas formas que dicen que se mueve, que a día de hoy, las cientos de construcciones megalíticas de la antigüedad como dólmenes, menhires, pirámides etc, sigan marcando con una precisión milimétrica los días de  solsticios y equinoccios. Gracias a todas esas culturas anteriores a nosotros, a las cuales por un lado nos las han hecho ver como salvajes a través de los sistemas de adoctrinamiento de masas jesuitas, mientras por el otro y para una mayor disonancia cognitiva general, nos los han pintado como eruditos expertos en arquitectura, matemáticas geometría y astronomía, podemos darnos cuenta que lo que quedó de ellos y lo que no han podido destruir, nos sirve entre otras cosas, para saber con certeza que no vivimos en una bola giratoria.

Además, gracias a observar lo que queda de su legado, hoy podemos identificar quienes realmente fueron y siguen siendo los verdaderos salvajes y traidores a la humanidad, e identificar quienes han sido y son sus víctimas.

EL SOL EN LA TIERRA PLANA

Eric Dollard es a día de hoy el único hombre capaz de replicar los experimentos de Nikola Tesla con energía radiante y transmisión inalámbrica. Nikola Tesla, aspiraba a crear un sistema que iluminara el mundo sin cables, Eric Dollard se propuso emular a Tesla rediseñando un sistema autosuficiente, mas rápido y sin pérdidas  en relación a lo tenemos hoy día.

Eric vivió en el desierto donde instaló uno de sus laboratorios antes de que se lo quemaran, tras mas de 4 años de investigación sobre el Sol concluyó que el Sol no es un objeto físico, no tiene estructura interna, que es sólo una superficie y que no tiene nada dentro, tampoco está quemando nada, porque no efectúa ninguna fusión.

Para E. Dollard el Sol es una especie de transformador de energía del que la luz y el calor son dos de sus efectos perceptibles. Eric Dollard llevó a cabo diversos experimentos que prueban que el Sol no es una bola gigante ardiendo en el espacio a millones de km como nos muestra la NASA. De hecho afirma, que está aproximadamente a unos 6000 km de la superficie de la Tierra y no a 150 millones de km como nuestros propios sentidos nos indican. Confirma que la luz no puede viajar en el vacío del espacio, por lo que el Sol está dentro de las capas de gases mas altas de la Tierra. Las imágenes y animaciones CGI de la NASA muestran al Sol como una bola de fuego en el espacio y dicen que mediante la fusión que allí se produce convierte hidrógeno en helio, cosa que es indemostrable. Sin embargo, sólo la electricidad y el magnetismo explican la existencia del Sol. La inducción magnética produce luz calor y energía, frecuencias electromagnéticas y radiación. Todos los colores que vemos en el cielo desde la mañana al atardecer se producen por la interacción del Sol con los gases nobles que se encuentran en las capas gaseosas por las que el Sol hace su recorrido. Resumiendo, el Sol capta la energía de la tierra y del cielo, y la convierte en luz, radiación y calor. El cielo está cargado de partículas eléctricas que el sol recoge y expande  sobre nosotros. Es el encargado junto con la Luna de mantener en perpetuo equilibrio el ecosistema en el que vivimos.

Nikola Tesla creía que había una frecuencia específica que originaba la vida en la Tierra, pensaba que la superficie de la Tierra vibraba con esa frecuencia que se generaba mediante procesos electromagnéticos comportándose la Tierra asi como una gran bobina de Tesla. El Sol sería consecuencia de una frecuencia vibratoria concreta irradiada desde la propia Tierra. Dicha frecuencia es más potente en la Antártida donde se dan habitualmente fenómenos de sonoluminiscencia, esto indica que la propia Antártida sería el polo negativo donde termina la expansión de la frecuencia especifica de la Tierra de la que hablaba Tesla. Otro dato a resaltar que demuestra que el Sol no es una bola de fuego incandescente es que a medida que ascendemos en el aire las temperaturas descienden, lo que indica que el sol es frío por eso el agua se congela a 30km de altitud y las temperaturas a medida que ascendemos en altitud descienden. La electricidad es la única fuente de energía capaz de dar una explicación lógica a la existencia del Sol. El calor producido por el sol calienta el agua del mar y los ríos, expande el aire produciendo brisas, vientos y huracanes, evapora el agua y el vapor ligero forma las nubes que vemos en el cielo. Se deduce que el Sol como venimos indicando juega un papel fundamental en los efectos climáticos de la Tierra influyendo de forma directa en los ciclos de lluvias vientos y tormentas. La propiedad diamagnética del agua en contacto con la influencia del Sol explica como se originan las mareas ya que el Sol actúa de forma electromagnética positiva y da origen a la marea baja, mientras la Luna hace lo contrario y causa la marea alta. Ambos actúan de forma eléctrica y no por ninguna influencia gravitatoria como nos han contado. También las rutas del sol tienen que ver de forma directa en los terremotos y maremotos.

Por supuesto la calidad del oxígeno y su cantidad tiene que ver con la posición y la influencia solar. La longevidad de todo lo que respira depende del sol.

SUPOSICIONES SOBRE EL SOL:

Quiero que quede claro que lo que planteo a continuación es sólo una SUPOSICIÓN.

Utilizando la lógica de nuestros sentidos y partiendo de la influencia directa que tiene el Sol sobre la Tierra y el ecosistema biológico que habitamos, podemos atrevernos a cuestionar y a dudar por ejemplo de… Que si todas culturas, las religiones, sus cronologías, los significados de las traducciones de sus escrituras, jeroglíficos, construcciones etc… nos vienen ya impuestas dentro el sistema educativo por el que todos pasamos a lo largo de nuestras vidas además de forma obligada, siendo este mismo sistema un diseño específico de la Compañía de Jesus al servicio del Papa de Roma para controlar a la gente, y que su base fundamental es rendir culto directo al Sol venerándolo como a un Dios, incluso llegándole a dar forma humana a traves de la fábula del catolicismo:

No será que el Sol tiene otro significado distinto? Por qué tanta insistencia en adorar un objeto no físico en el cielo? Para qué adoctrinar a millones de personas en su adoración? Por qué asumir que toda la luz provenga del Sol? Creo que son preguntas bastante lógicas y sospechas mas que justificadas contra quienes nos han impuesto la mentira por bandera en todo lo que nos han contado. Volviendo al Sol: Viendo como nos lo han impuesto, deificado y antropomorfizado a través de los cultos religiosos, y esferificado con forma andrógina mediante la “ciencia” que ellos mismos controlan, planteo la siguiente pregunta:

No será que el Sol pudiera no ser un fenómeno natural como pensamos y que realmente sea una especie de tecnología artificial desconocida, que mientras por un lado nos lo hacen ver como dador de vida, por el otro en realidad esté siendo utilizado para todo lo contrario con la intención de mantenernos en un estado de mortalidad perpetua ocultándonos precisamente algo que desconocemos de nuestra esencia natural?

Y si además ese algo, pudiera tener algo que ver con la inmortalidad? No será que lo que llaman ciclo vital pueda ser un ciclo de muerte y destruccion?

En la actualidad culto solar o el culto lunar representan una parte importante de la narrativa oficialista de la historia de cualquier civilización como ya hemos indicado.

Estos cultos rinden veneración al Sol y a la Luna como divinidades celestes, o como símbolos de unidad. Al sol se le muestra admiración como dador de vida y se venera su forma geométrica, la cual para ellos destaca como la mas bella de todas la esfera. Esfera, que según los platónicos representa el andrógino universal.

Algunos en su culto solar o lunar incluso los caracterizan como masculino y femenino, o les definen hasta con vida propia y atributos humanos, cosa me parece absurda. Además, estas caracterizaciones humanas no sólo aplican al Sol, se hace exactamente lo mismo con las estrellas.

Partiendo de la base del engaño universal al que se nos ha sometido, sin ir más lejos a través de la doctrina heliocéntrica, observando tambien el comportamiento del Sol y la Luna y sus efectos, me atrevería a plantear que ambos pudieran ser realidades artificiales diseñadas con el propósito de mantener una falsa apariencia de equilibrio en la Tierra, cuando en realidad ambos forman parte del desequilibrio total en lo que a la vida natural se refiere. Nos han vendido una y mil veces, que la vida es un ciclo natural (primavera, verano, otoño e invierno) y que dentro del perímetro en el que permanecemos encerrados bajo la falsedad de estar en una esfera, el Sol y la Luna son únicos, maravillosos y de vital importancia para el desarrollo de vida. Y si no fuera así? Y si fuera lo contrario? Y si todo eso fuera mentira?

Si nos basamos en lo que Eric Dollard afirma sobre el Sol y hacemos uso de lo que nosotros mismos observamos de sus efectos sobre la Tierra podemos destacar varias cosas:

Vemos que el Sol da calor, también que es una luz muy potente que no podemos mirar fijamente a ciertas horas del día, si nos pasamos mucho rato expuestos al Sol podemos incluso morir, tiene la capacidad de evaporar el agua, de secar la tierra, de matar plantas, tiene que ver con las mareas, los vientos huracanes o terremotos como hemos comentado antes, también tiene la función de regular la calidad del oxígeno que respiramos, su intensidad y posición sirven para determinar la longevidad no solo nuestra, si no de todo lo que respira.

Todas estas observaciones sobre los efectos solares son evidentes, cualquiera puede observarlo. Pero la principal cuestión siguiendo con la suposicion, es que si realmente fuera artificial, eso querría decir que la verdadera luz o la energía que da vida no procede de ese Sol como nos han dicho y debe ser otra cosa distinta que desconocemos o permanece oculta.

Nadie se plantea la vida sin el Sol y la Luna, nadie es capaz siquiera de asimilar o imaginar el día sin el Sol porque es lo que enseña la “ciencia” y aplica dentro de nuestros parámetros de lógica común. Pero.. Que si la fotosíntesis, que si la vitamina D, que si las cosechas, que si es bueno mirar al Sol por la tarde, etc.. y si todo eso fuera falso?

A continuación continuo con las suposiciones: 

Y si en realidad no fueran necesarios? 

Y si el Sol hace un efecto y la Luna el contrario para paliar el efecto del sol y mantener una falsa “realidad natural”? Cómo es posible que algo que supuestamente da vida dé muerte también? Por qué esa forma circular de disco que puede ser trazada con un compás? Cómo es posible que algo natural no lo puedas mirar fijamente y te haga daño a la vista?

Si no existieran ni el Sol ni la Luna y el día no dependiera del Sol, quizá viviéramos un micro-clima constante sin las estaciones. Sin calor ni frío. Hasta nosotros seríamos de otra manera porque siempre estaríamos en Primavera (la verdad primera), todo estaría verde y lleno de vida, porque si la verdadera luz que nos da la vida no viniera del Sol como nos insisten e imponen la “ciencia” y la fe católica, es muy probable que la luz solar estaría cumpliendo la funcion de destruir la propia vida bajo la falsa apariencia de ser imprescindible para ella, haciéndola rebotar en el suelo y abrasando de manera controlada todo lo que toca en la Tierra. Sin el Sol quemando constantemente y la verdadera luz nutriéndolo todo, los bosques quizás no pararían de crecer, habría árboles gigantes, la fruta sería de una calidad suprema, la calidad del oxígeno que emanarían los árboles tendría un efecto sanador para todos los seres vivos de la Tierra.

Por lógica, la vegetación y los seres vivos incluidos nosotros, seríamos muchos más numerosos y más longevos, también físicamente mucho más fuertes y mas altos, quizá gigantes. Además la calidad del agua aumentaría de tal forma que todo lo que regara se llenaría de vida. Beber agua sería como beber el elixir de la propia vida. Y si antes de nosotros la vida hubiera sido así?….

Estás suposiciones evidentemente sólo pueden plantearse desde una cosmogonía muy particular a la que se llega cuando destruyes la falsedad de la fe heliocéntrica y comienzas a percibir el entorno desde otra perspectiva. Por eso mismo, muy poquitos seres humanos tenemos el honor de mirar al cielo.